CRECIENDO JUNTOS TV 10:00 A 11:00AM

CRECIENDO JUNTOS TV 10:00 A 11:00AM
Por TV10 San Juan

La orden ejecutiva para mantener abierto Guantánamo es el regalo de Trump al Estado Islámico.



Gracias a la última orden ejecutiva de Donald Trump, es probable que llegue un día en los próximos tres años cuando un hombre vistiendo un mono, asegurado con grilletes en sus muñecas, tobillos y cintura, ingrese al complejo de detención en la Bahía de Guantánamo. Si bien parecerá que está cautivo del vasto poder de los militares de Estados Unidos, tendrá a EE. UU. justamente donde lo quiere tener: estará en posición de hacer estallar todo el marco legal que apoya la guerra de EE. UU. contra el Estado Islámico.

Eso se debe a que el hombre será acusado de ser miembro de ISIS o, más exactamente, el gobierno afirmará que lo es, en lugar de acusarlo formalmente en una acusación que él puede impugnar.

Una vez que la administración captura a un detenido del ISIS y opta por mantenerlo en Guantánamo como combatiente enemigo, en lugar de transferirlo a un tribunal civil para su enjuiciamiento, tiene el derecho, afirmado por el Tribunal Supremo, de impugnar su detención en un tribunal federal. Si lo hace, inmediatamente se pondrá en juicio la guerra contra el ISIS, porque argumentará que no existe una ley que establezca la legalidad para detenerlo a él.

Los abogados de seguridad nacional que han supervisado cuestiones espinosas de detención para administraciones anteriores dicen que hay razones creíbles para temer que tenga éxito. Frente a ellos hay abogados agresivos que argumentan casos de hábeas corpus para los detenidos en Guantánamo y que ven una nueva posibilidad de asestar un golpe al indefinido aparato de detención de EE. UU. Están de acuerdo en una cosa: es mejor para la administración Trump no molestarse en rellenar Guantánamo, en las palabras de Trump, con “tipos malos”.

RECUADRO:

“Llevar a los nuevos detenidos asociados con el ISIS a Guantánamo sería esencialmente acceder a presentar ante un juez federal toda nuestra teoría del caso”.

— Joshua Geltzer

En resumen, la Bahía de Guantánamo ya no es la “herramienta de reclutamiento” que Barack Obama solía citar como argumento para cerrar sus puertas. Es ahora, a través de los tribunales, un arma en manos de ISIS para hundir la guerra en un caos.

“Llevar a nuevos detenidos asociados con ISIS a Guantánamo sería esencialmente aceptar presentar ante un juez federal toda nuestra teoría del caso”, dijo Joshua Geltzer, un alto funcionario antiterrorista en el Consejo de Seguridad Nacional y el Departamento de Justicia en la administración Obama.

“Trasladar a los detenidos de ISIS a Guantánamo dará a abogados como yo exactamente lo que hemos estado esperando y buscando en los últimos años”, dijo Wells Dixon del Centro de Derechos Constitucionales, “que está listo para ir a la corte y desafiar la base legal para todas las operaciones militares de EE. UU. contra ISIS en todo el mundo”.

El argumento que aportará el abogado de un detenido de ISIS es fácil de predecir y se ve de esta manera. Las detenciones en tiempo de guerra requieren un pronunciamiento legal que establezca hostilidades entre las dos partes. Al igual que la administración Obama anterior, la administración Trump se basa para la guerra contra ISIS en la Autorización del Congreso de

Esa autorización es anterior n más de una década a la creación del ISIS, e incluso anterior a la existencia del grupo terrorista del que surgió ISIS, Al Qaeda en Iraq. En consecuencia, la base legal para detener a este hombre no autoriza una acción militar contra el grupo al que supuestamente ayudó, ni puede, a través de una ley de defensa de 2011, que el ISIS sea atrapado como una “fuerza asociada” que ayuda a un Al Qaeda que ha combatido activamente.

Por lo tanto, dirá la argumentación, su detención militar es infundada y debe ser liberado. Si un juez está de acuerdo, el argumento se aplicará a todos los detenidos del ISIS bajo custodia militar.

La inercia política mantiene la guerra de ISIS legalmente dependiente del AUMF (Authorization for Use of Military Force). Obama optó por no buscar una nueva autorización legal para ISIS, y los republicanos no se quejaron sustancialmente. La administración de Trump optó este verano por quedarse con el AUMF, con una condena demócrata mínima.

Ese equilibrio es político, no legal, y puede seguir siendo duradero, siempre y cuando no haya alguien directamente afectado por él que pueda presentarlo ante un juez por un desafío. Tan pronto como un detenido del ISIS se encuentra bajo custodia militar de EE. UU., todo eso cambia.

Un juez que juzga a favor de un detenido diría realmente, sin una abogacía creativa, que la guerra de EE. UU. contra el ISIS no tiene ninguna base legal, algo que se aplica a todos los detenidos del ISIS bajo custodia militar. Y eso es solo para empezar. Se produciría un efecto en cadena de consecuencias políticas y militares. ¿Estarían las tropas encargadas de atacar al ISIS implementando una orden legal?

Geltzer “confía en nuestra teoría nacional de la campaña contra el ISIS”, dijo, pero poner a un detenido del ISIS en posición de presentar una demanda de hábeas “es totalmente contrario a la prudencia”.

La administración de Trump ya se encuentra en esta posición en un contexto ligeramente diferente. En septiembre, como informó por primera vez The Daily Beast, los militares comenzaron a detener a un ciudadano anónimo de EE. UU. como combatiente enemigo. (Él está detenido en Iraq, no en la Bahía de Guantánamo).

La ACLU (Unión Americana por las Libertades Civiles) ha presentado una petición de hábeas para su cargo o liberación. Las apuestas extremas para la guerra ISIS planteadas por un caso ahora conocido como “Doe v. Mattis” ayudan a explicar por qué la administración Trump ha luchado tenazmente, aunque ahora sin éxito, para evitar que un juez federal conozca los méritos de la detención.

Pero ahora Trump ha abierto las puertas de Guantánamo y, con ellas, la perspectiva de mayores desafíos legales. Su orden ejecutiva, firmada el martes por la noche y anunciada en el discurso del Estado de la Unión, revoca formalmente las instrucciones de cierre de Guantánamo nunca cumplidas por Obama. No llega a instruir al Pentágono para que traiga nuevos capturados a Guantánamo, y dice en cambio que Estados Unidos “puede transportar detenidos adicionales” allí. Ahora le toca al Secretario de Defensa James Mattis, en consulta con sus colegas del gabinete, formular una política de detenidos para toda la administración.

Vale la pena agregar que nada de esto se aplica a los detenidos de Al Qaeda, que están claramente sujetos a detención bajo la AUMF. En cuanto a los detenidos del ISIS, la administración tiene una opción disponible que no representa ningún riesgo legal para la guerra más amplia que está librando. Pueden acusar a los sospechosos del ISIS bajo custodia en un tribunal federal bajo una serie de leyes sobre terrorismo.

Pero la Bahía de Guantánamo y la práctica más amplia de mantener a los sospechosos de terrorismo como combatientes enemigos, un término que Obama rechazó, ya no son solo opciones políticas. Hicieron metástasis como cuestiones culturales de la derecha, con señales de virtud incluida.

Mitt Romney en 2008 se comprometió a “”duplicar Guantánamo” como una forma de convencer a la derecha para que le diera la nominación presidencial republicana. “Los terroristas no son simplemente delincuentes, son combatientes enemigos ilegales”, dijo Trump la noche del martes ante los vigorosos aplausos republicanos.

“Guantánamo parece haber adquirido un extraño valor simbólico para este presidente y este fiscal general”, observó Geltzer. “Es perjudicial para la seguridad nacional, pero se ajusta a una narrativa nacional sobre seguridad nacional”.
Publicar En Google Plus

Sobre EL SUR INFORMA